"Парфюмер". Обсуждение фильма

[Toponerae]

Nuri
А в фильме создается впечатление, что он духи делает, чтобы люди наконец оценили его, полюбили, что и происходит в конце...

мне так не показалось. в фильме он делает духи потому что он одержим идеей создать идельно то, что он умеет лучше всего. Сохранять запахи. Ему плевать полюбят его или нет. У него есть цель и эта цель для него оправдывает все средства. Так бывает когда захвачен какой-то идеей. Своего рода творческая реализация.

А финальная сцена - осознание. Он понял что достиг всего и жить-то больше незачем и для кого. Вот демон и наказал сам себя. Кстати очень часто встречающийся в литературе прием. Всемогущество не для человека он не знает чего сним делать.

[Асфодель]

начала пеерчитывать вчера. То, что дали ( в плане перевода), а то пока Рыцарь клинка и пинка даст нужный....

[Nuri]

мне так не показалось. в фильме он делает духи потому что он одержим идеей создать идельно то, что он умеет лучше всего. Сохранять запахи.

Ну правильно! А ЗАЧЕМ он их сохраняет? Ведь он ни в книге , ни в фильме не пытается скажем заработать на этом денег и купить дом, например...
Ну хорошо, создал он духи. Дальше? Ведь он все время стремился к последней своей цели - добавить аромат последней девушки, создать идеальную смесь... создал, все, зашибись. ЗАЧЕМ?
Он же не только для себя это создавал? Он же хотел, чтобы другие это оценили? Значит, все таки хотел признания?
В книге действительно заметно, что автор с презрением относится к нему, а в фильме - между прочим другое ощущение складывается, даже пытаешься его понять...ужас...
По фильму он первую девушку душит совершенно случайно - чтобы не кричала... А в книге - именно убивает. Я запуталась. Получается действительно, что обретя цель, к которой он стремился - он потерял весь дальнейший смысл своего существования...
И почему он приходит в конце на место своего рождения? Тоска по неполученной любви так и осталась у него внутри. И он не смог от нее избавиться...пока они не растерзали его...
Последняя фраза в книге -
"Они впервые совершили нечто из любви". Он только смертью добился чувств в свой адрес...Аромат, который он собирал нужен был ему для того, чтобы люди ощутили к нему любовь. Пусть исскуственно, но ощутили. Что они и сделали...

[Paraietta]

Nuri
если исключительно по книге - Гренуй мне показался самым банальным вором, в этом вся жестокость и вся пошлость - нет у тебя, забери у другого.

[Toponerae]

Nuri
Он же не только для себя это создавал?

именно, именно для себя. Ну мне так показалось. Когда тебя захватывает какая-то великая, или как тебе кажется великая идея ты не обращаешь внимания ни на признание, ни на славу или еще что-то ты работаешь ради себя и ради воплощения этой идеи. Тут я его прекрасно понимаю Это то самое безумное и вдохновленно-гениальное помешательство

PS настоящий художник всегда творит исключительно для себя

[Элеон Элси]

[Элеон Элси]

а "причесывали" в экранизациях французских романов очень многих...
вон из Фролло (омерзительного маниакального плешивого старикана, обуреваемого похотью *по Гюго) в фильмах вообще секс-символ, страдающий от несчастной любви сделали ))) один Камю чего стоил... , а Лавуа... а Маракулин в мюзикле... итип вашу мать в общем )))

[Arun]

Главный герой фильма вызвал у меня какое-то радостное возбуждение,он показался намного симпатичнее,чем в книге.Я прониклась к нему и преклоняюсь перед его гениальностью и неповторимостью!

[Джала]

Toponerae, это хорошо, что Вы сначала посмотрели. По-моему, в случае нашумевших произведений лучше сначала смотреть фильм, а потом читать книгу. [/quote]

[Samurai]

[Элеон Элси]

[Лайла]

[Toponerae]

Элеон Элси
не всегда...

Противоречивая ты какая, так читать или нет?

[Элеон Элси]

[Samurai]

[Амрита]

Джала
Действительно, маньяки родом из детства.
+то. что писала Nuri
И сколько можно повторять друг за другом непроверенные сведения, а? Да еще так уверенно и авторитетно? Много маньяков вы видели (кроме как в голливудском кино)? И много они вам рассказывали о своем детстве? Не надо мифы распространять, проблема сложная, над ней ученые бьются. Отношения с матерью играют свою роль в формировании маньяцкой личности (как и любой другой личности), но это не все. Повреждения на более глубоком уровне, еще до всяких отношений с окружающими. Нормального, ординарного от природы человека как ни воспитывай, ни мучай в детстве, он скорее сопьется или повесится, но не будет убивать девочек. Для этого нужно родиться уже с ОСОБЕННОСТЯМИ. Нервной системы и психики. И таких уже воспитать нормальными сложно. Они - другие. И отношения с мамой у них с самого начала не ладятся. Ладно, не буду я лекции читать

Это про маньяков в жизни. А теперь про книжных
Я сразу извиняюсь - фильм пока не смотрела, так что буду щас оффтопить Книга - обалденная, одна из моих любимых. И главный герой вызывает и интерес, и сочувствие, и понимание. Хотя гад, слов нет. Насколько я поняла из разговоров и рецензий, в фильме он более человечный получился, с проблесками совести и чувств. Но он ведь и в книге любви хотел, на свой манер, просто не мог ее пережить и воспринять, так как не был человеком в полном смысле слова: он был человеческим существом со сверхчеловеческими способностями. А Человеческий Запах в книге, насколько я скумекала, это метафора человеческой души: любви, пристрастий, тепла, которыми люди обмениваются друг с другом. Что-то присущее человеку от рождения, неуловимое, но в то же время, отчетливо ощущаемое всеми, кто приближается (контактирует). Душа это. И этой души (Запаха) у Гренуя и не было. Она не родилась, потому что его приход в мир никому не был нужен, никем не ожидался, не имел смысла. Его мать (лишенная обоняния, то есть, видимо, способности к любви и привязанности) - даже не восприняла его как живое существо, не заметила его рождения. Так что тело у него было, разум был, а душа в таких условиях - зачем бы? Откуда? Ну, а остальные шарахались от него, чувствуя, что он - чужак, только с виду - человек, а запаха/души/чего-то важного и неотъемлемого для человека - он лишен.

Немножко не то же самое, что: "Он стал маньяком, потому что злые дядьки обижали, а тетьки не любили". почувствуйте, как говорится, разницу...

[Альтаир]

Я прочитала несколько лет назад роман, осталась под большим впечатлением - и эстетика языка (что-то такое а-ля Золя), и философия, и сюжет закрученный. В фильме, на мой взгляд, проникновенно сыграны сцены с рыжей продавщицей слив, да и Лаура Риши и ее отец мне понравились - попали в образы, запомнились. Гренуй несколько разочаровал - действительно в книге он гораздо более отталкивающий. Но в фильме на свой лад подчеркнуто, каким несчастным он на самом деле был. И при этом его не жалко. В общем, впечатление из очень многого состоит.

[Ernesta]

Я от фильма в восторге! Книгу читала лет пять назад, но тогда мне не понравилось многое, наверное потому, что читала его к программе семинара.
Фильм снят красиво-больше всег опоразила идея игры цветоощущения. Просто потрясающая находка! мой респект!!!

[Голодный Гомер]

Книжка сильна, хоть и полна трэша
Фильм- самая сильная экранизация, которую я видел за последние годы, Главгерой-актер слишком прилизанный, Фродо мля)

[zumarut]

Согласна... Фильм лучше книжки. И герой не себя не похож.